1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/583 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme eyleminden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Sanık ... hakkında ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddeninin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/1065 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b)Sanık ... hakkında ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, II.

TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;

sanık ...'in ...'e yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün hatalı olduğuna,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, olası kasta, mağdurların şikayetten vazgeçtiğine, . Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ... yönelik eylemi azmettirdiğine dair delil bulunmadığına, ...'in eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğuna, ...'in bu eyleme iştirak edemeyeceğine, teşebbüste ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrikin indirim oranına, İlişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde bir düğün yerine katılan davetliler arasında alkolün etkisi ile tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan ... ile sanık ... ve ... arasında kavga yaşandığı, orada bulunanlarca kavganın ayrıldığı, sanık ... ve ...'in, ... ile ...’in aracına binerek düğün yerinden uzaklaştıkları, düğün yerinde kalabalık içerisinde tokatlanmalarını kabullenemeyen sanık ..., ... ve ...'nın ..., ... ...'yi çağırarak ...'in evinin önünde buluştukları, sanıkların kendi aralarında ... saldırı yapılması konusunda anlaştıkları, sanık ...'in kendisine ait av tüfeğini sanık ...'e verdiği, birlikte araçla ... ait kahvenin önünden bir kaç kez geçtikleri, kalabalık olduğu için ateş etmedikleri, ...'in evinin biraz ilerisinde beklemeye başladıkları, bir süre sonra ... ile tartışmayı duyup gelen ...'in abisi ...'in birlikte evlerine gelerek araçtan indikleri, bu sırada sanık ...'in elinde tüfekle ...'in evinin oraya doğru yürüdüğü, peşinden ... ...'in de geldiği, ...'in sokak başında evinin önünde ayakta duran ... ve ... pompalı tüfekle ateş ettiği, ...'in kol, göğüs, alın, sağ kulak, omuz üstünden birden fazla saçma isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirmeyecek şekilde, ...'in sol göğüs, sol kol, sol ... üzeri, baş bölgesi, sağ kulak üstü, kalp aort damarı üzerinden olmak üzere birden fazla saçma isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, sanıkların düğün yerinde tartıştıkları ...'i hedef alarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanıkların ...'in kardeşi ...'e yönelik eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, keşif ve bilirkişi raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

b)Sanık ... hakkında ...'e yönelik eylem yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur ...'ten sanık ...'e yönelen haksız söz ve eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçları sabit görülen sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/1065 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 gününde karar verildi.