1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

13.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/602 Esas, 2020/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/1214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

1.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde katılanın ... Adliyesi'nde duruşması olması sebebiyle adliyeye geldiği esnada sanığın katılanı arayarak "Adliyeye gelme, sen savcıya çık, beni şikayet et, ben sana sorarım" dediği, akabinde katılanın adliye önüne geldiğinde sanığın katılanı konuşmak için kenara çektiği ve "sen bana erkeklik mi yapıyorsun" diyerek yüzüne yumruk ve kafa atmak suretiyle yaraladığı, katılan hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanması nedeniyle nazalfraktür oluştuğu, basit tıbbî müdahale ile giderilmeyeceği, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu ve yüzde sabit iz oluşturduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık, katılan, tanık beyanları ile tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılanın yaralanmasının yüzde sabit iz yanında, kemik kırığına da neden olması karşısında, cezanın belirlenmesi sırasında, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, bu hükme yönelik istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesinin, sanığın katılana yönelik yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak, sanığın katılana yönelik yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların isabetli olduğu, katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edildiği Esas No : 2022/11446 anlaşıldığından katılan kurum vekili ve sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/1214 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.