5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, katılan vekili 12/10/2009 havale tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiğini bildirmiş ise de; sonradan verdiği 06/11/2009 havale tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından incelemenin sanıklar müdafiin temyizi ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesi gereğince, kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlileri gibi cezalandırılacaklarının hükme bağlanmış olması karşısında, kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların, gerçeğe aykırı hakediş belgeleri düzenlemek, kooperatifin inşaatlarının yapımı için sahte ikinci bir sözleşme yapmak ve denetim kurulu üyesi ... ...'ın imzasını atmak suretiyle ilgili belgeleri sahte olarak düzenlemek şeklindeki eylemlerinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 212 maddesi delaletiyle 204/2 ve 43. maddeleri uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu da oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43/1. maddeleri ile hüküm kurularak karşılaştırma yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından; suç tarihi zimmete konu son eylemin işlendiği 07/06/2000 tarihi olduğu halde karar başlığına yanlış yazılması ve kısa kararın açıklandığı 07/10/2009 tarihli celseye ilişkin zaptın başında ve gerekçeli karar başlığında, duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı ... ... olarak gösterildiği halde, kısa karar ve gerekçeli karar altında ise Cumhuriyet Savcısı ... olarak yazılması yerinde düzeltilebilecek yazım hataları olarak kabul edildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.