1. Ceza Dairesi

sanık ... müdafii

1.Sanık ... müdafiinin 10.05.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.10.2023 havale tarihli 25.10.2023 tarihli dilekçe ile sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci Esas No : 2022/8337 fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İstanbul 39.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/615 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararıyla;

1.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının beraat kararına çevrilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında tehdit suçunun kesin olmadığı ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.02.02.2020 tarihinde İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Meşrutiyet Caddesi üzerinde saat 03.00 sıralarında, maktul ..., Özgür ve Okan'ın bir tarafta bulunduğu, diğer tarafta ise sanıklar Arteş, ... Mert, Ozan'ın bulunduğu şekilde taraflar arasında midye ısmarlama meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, midye tezgahından ayrılan Okan, Özgür ve maktulün araçlarına doğru gidip araca binmelerinden sonra, sanık ...' in Okan, Özgür ve maktul ...' in bulunduğu aracın yanına gelip, Okan ile tartışması ile aracın arka koltuğunda oturan maktul ...' in araçtan inerek, sanık ... ile arbede yaşadığı, diğer sanıklar ... Mert ve Ozan' ın Arteş' e yardım etmek amacı ile Arteş'in yanına geldikleri, Arteş' in, maktul ile yaşadığı kavga sonucu, elinde bulunan silahın yere düştüğü, Ozan'ın da yere düşen silahı sanık ...'e vermesi şeklindeki eyleminin Arteş'in öldürme eylemini gerçekleştirmesine yardım niteliğinde olduğu, sanık ...' in maktul darp edip direncini kırması şeklindeki eyleminin sanık ...' in öldürme eyleminin icrasına yardım niteliğinde olduğu, eline silahı geçiren sanık ...' in öldürme kastı ile silahı ateşlemesi neticesinde de maktulü yaraladığı, kaldırıldığı hastanede ölümün gerçekleştiği, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, otopsi, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, CD görüntüleri, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında beraate yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamından maktulden sanıklara yönelen haksız söz ya da eylemin olmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Arteş ve ... Mert müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında silahla ateş edildiğinin kabulü karşısında eylemdeki amacının tayin ve takdiri için duruşma açılarak yeni hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinden mahkûmiyetin beraat kararına dönüştürülmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin 10.05.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.10.2023 havale tarihli 25.10.2023 tarihli dilekçe ile sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararında sanıklar Arteş ve ... Mert müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) paragraflarında açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararının duruşma açılarak yeni hüküm kurulması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.