10. Ceza Dairesi

Sanık ... yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön incelemede, sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 17.07.2023 tarihli ve diğer dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kahramanmaraş 5.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2020/211 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/1436 Esas, 2022/1685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun sübutuna,

2.Yeterli delil bulunmadığına,

3.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu ve 35 inci maddelerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların, sanık ...'ye ait ticari taksi ile Gaziantep'ten Malatya'ya satmak için uyuşturucu madde nakledecekleri yönünde edinilen bilgilerle uyumlu şekilde önleme arama kararına dayalı olarak oluşturulan uygulama noktasına girdiklerinin görüldüğü, yazılı arama emrine dayalı olarak araçta yapılan aramada yeşil poşet içerisindeki ekmek içerisine zulalanmış şekilde bir paket metamfetamin ile sürücü koltuğu altına gizlenmiş 1 paket esrarın ele geçirildiği olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçirildikleri yer ile ele geçiriliş şekli, sanık ...'ın beyanları, araştırma, olay, arama ve el koyma tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, değer tespit tutanağı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nin diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyetine, sanığın geçmişi, daha önce aynı suçtan adli sicil kaydının bulunması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 17.07.2023 tarihli ve diğer dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık ...'nin diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde üzerine atılı suçu işlediğine, arama emrinde ve yapılan aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/1436 Esas, 2022/1685 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.