1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/69 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesi uyarınca erteli 1 yıl 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/2021 Esas, 2022/1282 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, hukuka aykırı delile, suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, alt hadden uygulama yapılması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde saat 13:30 sıralarında katılanın çarşıya gitmek üzere aracının sürücü kapısını açtığı sırada sanık ... ve yanındaki temyiz dışı sanıklar ..., ... ve Cihan tarafından darp edilmesi sonucu adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu, cd izleme tutanakları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; katılandaki yaralanmanın niteliği dikkate alınarak sanığın kastının yoğunluğu, aracıyla katılanan aracının arkasından gelip inerek katılana saldırması gözetilerek sanığa teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiği, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında eksik incelemenin söz konusu olmadığı ve hukuka aykırı delilin bulunmadığı, katılanın aşamalardaki anlatımı ve bununla uyumlu tanık Semra'nın beyanları ve adli muayene raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan doğrudan sanığa yönelen bir saldırı olmadığı halde sanık ve temyiz dışı sanıklar tarafından eylemin gerçekleştirilmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı, katılan Esas No : 2022/13571 hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca belirlenen temel ceza miktarından isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/2021 Esas, 2022/1282 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.