5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükümlerin 16/12/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki ''...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır.'' düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne; zimmet suçundan müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan katılanların usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi zimmet ve görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarına yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Her ne kadar mahkemece sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraet hükmü verilmiş ise de; sanık hakkında tek bir eylem nedeniyle kamu davası açıldığı da gözetilerek üzerine atılı suçun tüm dosya içeriğine göre görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, 765 sayılı mülga TCK'nın 240. maddesinde öngörülen bu suçun cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.