5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından açılan kamu davasında; dosyada tanık olarak beyanı alınan ...'a ait ... ... Ada 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlara yapılan inşaatın Belediyeye ait ... Ada 7 parsel sayılı taşınmaza 46.22 metrekare tecavüzlü olduğunun anlaşılması üzerine ... Valiliği İmar İzleme Komisyonunun 23/08/2006 tarih 4 sayılı kararına göre 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince işlem yapılmasının istendiği, buna rağmen söz konusu taşkın inşaat hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı ve ...'ın taşkın inşaatı hakkında 24/11/2006 tarihinde mühür bozma tutanağı düzenlenmesine rağmen bu kişi hakkında mühür bozma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında da bulunmamak suretiyle yapılması gereken adli işlemi gerçekleştirmedikleri anlaşılan sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya da düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.