1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin nitelikleri dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir oldukları, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2020/64 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın kasten öldürme suçunu işlemediğine ve bu suça iştirak etmediğine, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte olunması halinde haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve eksik incelemeye,

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, meşru savunma hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın maktule karşı yaralama kastı ile hareket ettiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,

4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanığın meşru savunma nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ...'in olay tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracıyla seyir halindeyken, olay yerine yakın bir sokak üzerinde sanıklardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve içerisinde tanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in de bulunduğu ... plakalı ... marka araç ile karşılaştığı, sanık ...'in aralarında daha önceden husumet bulunan maktulü görmesi üzerine aracını durdurduğu ve olaydan sonra ele geçirilemeyen tabancası ile maktulü hedef alarak ateş ettiği, maktulün de sanık ...'e olaydan sonra ele geçirilen 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 9 mm çaplı tabanca ile ateş ederek karşılık verdiği, bunun üzerine sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla kaçtığı, maktulün de sanık ...'in kullandığı aracı takip ettiği ve ateş etmeye devam ettiği, yoldaki trafik durumunun araçla devam etmeye müsait olmaması sebebiyle sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve tanık Furkan'ın araçtan indikleri ve çatışmanın sokak aralarında devam ettiği, maktul ile sanık ...'in ellerinde tabanca olduğu, karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri, bu sırada diğer sanıklar ..., ... ve ... ....'nun olay yerine gelerek çatışmaya dahil oldukları, görüntü kayıtlarında da sabit olduğu üzere sanık ...'ın maktulü hedef alarak olaydan sonra ele geçirilemeyen tabanca ile 3 el ateş ettiği, onun arkasında bulunan sanık ...'in, ...'in elinde bulunan tabancayı almak suretiyle maktule doğru hedef gözeterek 6 el ateş ettiği, sanık ...'ın görüntü kayıtlarından elinde tabanca olduğunun tespit edildiği ancak maktule ya da başka bir hedefe yönelik herhangi bir atışının tespit edilemediği, sanık ...'ın savunmasına göre havaya birkaç el ateş ettiği, maktulün iştirak halinde hareket eden sanıklar ..., ... ve ...'den birinin ya da ikisinin kullandığı tabancadan çıkan mermi çekirdekleri ile göğüs sağ yan ve sol bacağından yaralandığı, kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar hasarından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, iştirak halinde hareket eden sanıklar ..., ... ve ...'ın kasten öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, dosyada mevcut kamera görüntülerine göre sanık ...'ın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlemeye yönelik ya da diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğini gösteren elverişli bir hareketi tespit edilemediğinden, sanık ...'ın kasten öldürme suçu yönünden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 15.11.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporları, görüntü kayıtları, görüntü izleme tutanakları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin kabul ettiği olay ve olgularda, suçun sübutunda, vasfın tayininde Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği, ancak ilk haksız eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi karşısında, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ve aleyhe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar ... ve ...'in haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyetlerine karar verildiği,

3.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Çatışmaya sonradan dahil olan sanık ...'ın, diğer sanıklar ..., ... ve ... ile irade birliği içinde hareket ettiği ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, bu sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca "fail" olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve aleyhe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, Anlaşılmıştır.

A. Sanıklar ..., ...

ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ...

, ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi karşısında, sanık ... lehine ve sanık ... ile iştirak halinde hareket eden sanıklar ... ve ... lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, sanık ... lehine uygulanabilecek lehe yasa hükmünün bulunmadığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanıklar ..., ...

ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ...

, ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince, sanık ... ve müdafiince, sanık ... ve müdafiince, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.