1. Ceza Dairesi

Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, 07.08.2023 ve 28.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2023 tarihli, 2021/272 Esas ve 2023/28 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/636 Esas, 2023/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ... ile sanık ...'un resmi nikahlı evli oldukları, sanığın olay tarihinde katılanın çalıştığı ... yerine giderek katılanı sorduğu, ... yerinde olmadığını öğrenmesi üzerine yan sokakta beklemeye başladığı, katılan ... ... yerine geldiğinde ... yeri sahibinin, sanığın yan sokakta kendisini beklediğini katılana söylediği ve katılanın sanığın yanına gittiği, burada taraflar arasında tartışma çıktığı, bu esnada sanığın yanında taşıdığı çanta içerisinde bulunan silahı alarak katılana doğru bir el ateş ettiği, katılanın sol spina iliaca posterior superior seviyesinde ve sağ üst kadrandan yüzde giriş çıkış lezyonu nedeniyle ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılanın beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.08.2021 tarihli adli muayene raporu, sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair ... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 10.08.2022 tarihli sağlık kurulu raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayın oluş şekli ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan kurum veklinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık müdafinin temyizi yönünden

Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 07.08.2023 ve 28.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

B. Katılan kurum vekilinin temyizi yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2023/636 Esas, 2023/851 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.