1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/92 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3588 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak işlediğine bu nedenle suç vasfına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanlar..., ... ile maktul ... ve sanık ... arasında evlerinin sınırında bulunan dut ağacının dalları meselesinden önceye dayalı husumet bulunduğu, tarafların aynı zamanda aralarında akrabalık ilişkisi olduğu ve maktulün, sanığın amcası olan katılan ... ... evlatlığı olduğu, olay tarihinde sanığın evdeyken içmiş olduğu boş maden suyu şişesini katılanların ikametlerinin bahçesine attığı, katılan ...'in sanığın bahçelerine maden suyu şişesi atmasını o sırada evde bulunmayan katılan ...'e haber verdiği, katılanlar ve maktulün ikametlerine döndükten sonra şişeyi sanığın bahçesine attıkları, sanığın katılanların yanına gelmesiyle birlikte aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın, maktulün batın bölgesine adli emanetteki bıçakla bir kez vurarak "kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarından gelişen iç kanama sonucu" ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 23.07.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.01.2022 tarihli otopsi raporu, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Toksikoloji Şubesinin 15.12.2021 tarihli raporu, CD çözüm tutanakları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak; adli emanete kayıtlı kişisel veri ihtiva eden maktule ait tırnak numuneleri ile kan örnekleri ve olay yerinden alınmış numunelerin imhasına, maktulden elde edilen giysinin maktulün yasal mirasçılarına iadesine karar verilmek suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık maktule bıçağı vurduktan sonra katılan ...'in sanığı engellediği hususu da dikkate alınıp eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır." V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3588 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.