1. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Mağdur sanık ... hakkında olası kastla yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi üzerine verilen ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 Tarihli ve 2019/61 Esas, 2021/199 Karar Sayılı Kararıyla

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 16.12.2022 Tarihli ve 2022/2024 Esas, 2022/3905 Karar Sayılı Kararıyla Mağdur sanık ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 17.02.2023 Tarihli ve 2022/2024 Esas, 2022/3905 Karar Sayılı Ek Kararıyla Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kamera çözüm tutanakları sanığa dair soyut değerlendirmeler içerdiğinden hükme esas alınmaması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralamaya yönelik olduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; ek kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın tüm suçlardan beraatine karar verilmesine, sanık olası kastla hareket etmediği halde fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mağdur sanık ...'ın olaydan bir gün önce tartışma yaşadığı amcası mağdur ... ile konuşmak üzere...'in işlettiği alkollü mekana gittiği, bu sırada mağdurlar ... ve ..., sanık ... ... ile tanıklar ... ... E. ve ... B.' nin ... yerinin çaprazında bulunan sanık ...'ın yeni aldığı otomobili inceledikleri, mağdur sanık ...'un gelmesi ile birlikte...'la arasında tartışma çıktığı, tartışma sonunda mağdur sanık ...'un ruhsatsız olduğunu beyan ettiği ele geçirilemeyen tabancasıyla önce mağdurlar ... ve ..., sanık ... ile tanıklar ... ve ...'ın bulunduğu tarafa doğru birkaç el ateş ettiği, bu eylem sonucunda mağdur ...'ın sol kalçasından yaralandığı, akabinde mağdur sanık ...'ın olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak sanık ... tarafından ele geçirilemeyen tabanca ile vurulduğu, kurşunun mağdur sanık ...'un sırt bölgesinden girip göğüs bölgesinde çıktığı, mağdur sanık ...'un koşarak olay yerinden uzaklaştığı, mağdur sanık ...'un sağ 7. kot posteriorunda kırık, akciğerde kontüzyon ve hemotoraksa neden olan yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarının orta (2) derecede etkilediği anlaşılmıştır.

2.Sanık ve mağdur sanık savunmaları, mağdurların beyanları, mağdur sanık ...'ın yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 14.11.2017 tarihli geçici rapor ile ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07.05.2019 tarihli kati rapor, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 09.02.2018 tarihli fişek ve kovan incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 26.02.2018 tarihli atış artık analizi ve atış uzaklığı belirlenmesine ilişkin uzmanlık raporu, 16.11.2017 ve 08.02.2018 tarihli güvenlik kamerası inceleme ve tespit tutanakları, olay görüntülerine ilişkin kopya CD'ler, 28.11.2019 tarihli keşif ifade zaptı, keşif sonrası düzenlenen 02.01.2020 tarihli bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Karar başlığına suç tarihinin hatalı yazılması ve sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre makul bir ceza tayini yerine "11 yıl hapis cezasına" hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirildiği, bunların dışında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmeyerek verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Mağdur Sanık ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, kamera çözüm tutanakları içeriğinin, görüntülerle uyumlu olup hükme esas alınabileceği, mağdur ...'ın yaralanmasında hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, birden fazla atış yapıldığının olay yeri inceleme raporundan anlaşılması karşısında sanık ...'ın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdur ...'ın savunması, yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriğine göre mağdur ...'ın sanık ...'ın bulunduğu kalabalığa ateş edip kaçtığı sırada ateş edilmesi sonucu yaralandığı, sanık ...'ın mağdur ...'ın eyleminin sonlanmasının ardından haksız tahrik etkisinde mağdur ...'a ateş ettiği gözetildiğinde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/2024 Esas, 2022/3905 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet HükmüYönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2024 Esas, 2022/3905 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.