10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili; Kurum sigortalısı ...'ün 12.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalıya 287,68TL tedavi masrafı yapıldığını, hak sahiplerine 384.064,01TL peşin değerli gelir bağlandığını ve 531,00 TL cenaze yardımı ödendiğini, sigortalının kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 192.032,00TL peşin değerli gelir, 143,84TL ilaç ve tedavi masrafı, 265,50TL cenaze yardımının onay, ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili kalifiye personel yetiştirme ve kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, elektrik bakım ve onarımı konusunda yetiştirmiş olduğu müteveffa işçiyi ..... Ltd. Şirketine kiraladığını, kiralamadan önce gerekli olan tüm iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerini verdiğini, müvekkili şirketin işveren sıfatı olmadığını, herhangi bi kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle Kurum alacağının tamamının ödenmediğini, dava kısmi olarak açılmış olup davalı tarafça yapılan ödemeninde kısmi ödeme olduğunu, Kurumun bakiye alacağının bulunduğunu, davaya devam edilerek eksikliklerin ikmali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca Mahkemece yargılama sonucu haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Eldeki davada; dava konusu Kurum alacağının, davalı şirket tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve ödendiği bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, söz konusu kanun gereği taraflara yargılama ve vekalet ücreti verilmemesi yerindedir. Davacı vekilinin bu yöndeki istinafı isabetsizdir..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili özetle;

lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)331 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7440 sayılı Kanun.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.