6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın olay günü saat 05.50 sıralarında, yakınanın ikinci kattaki evinin salon penceresinin macununu kazıyıp camını sökerek hırsızlık amacıyla içeri girdikten sonra, evin içini karıştırırken henüz bir şey almadan uyanan yakınanla karşılaşıp, kaçmak amacıyla yakınana “sus lan” deyip tuttuğu bileğini büküp yakınanı etkisiz hale getirerek, girdiği yerden çıkıp karşı binanın bahçesinde saklandıktan sonra komşuların haber verdiği kolluğun gelmesiyle yakalanması biçimindeki eyleminin 765 sayılı yasanın 495/2. maddesi yollamasıyla 495/1. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu oluşturmasına karşın, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve dolaylı yağma suçuna yer vermeyen 5237 sayılı Yasanın, yakınanın şikayetinden de vazgeçtiği gözetilerek yalnızca 142/1-b, 35/2. maddesinde düzenlenen hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması;

2.TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverme tarihine kadar uygulamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,

3.Kabule göre; konutta gerçekleşen yağma eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin (d) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve olay günü güneşin saat 06.14'te doğduğu, gecenin ise saat 05.14'te bittiği buna göre eylemin gerçekleştiği saat 05.50'nin gündüz olduğu düşünülmeden, anılan Yasanın 149/1-d. maddesi yerine 149/1-h maddesiyle hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.