5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Açık ihale usulü ile yapılması gerekirken parçalara bölünerek doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı iddia olunan alımların nelerden ibaret olduğu, bu alımların yapıldığı tarihlerde işletmedeki ödenek miktarı ile işletme tarafından Sağlık Bakanlığından ödenek talep edilip edilmediği, ödenek bulunmasa bile sözkonusu alımların yapılmasının zorunluluk arzedip etmediği hususlarının araştırılması, 06/01/2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda kaplıca banyolarının mermerlerinin yenilenmesi işinde kullanılan mermerlerin teknik elemanlarca incelenmeden fazla ödeme ve kurum zararından bahsedilemeyeceği belirtilmiş olmasına göre sözkonusu mermerler üzerinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak cins ve kaliteleri belirlenip yapıldıkları yıl itibariyle Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre toplam maliyetlerine ilişkin rapor alınması, sanık ...'in tayininin çıkmasından sonra lojmanda mevcut telefondan yaptığı özel görüşmelerin adı geçenden tahsil edilebilecek olmasının suçun oluşumunu etkileyip etkilemeyeceği ile öninceleme raporunda ilgili mevzuata göre işletme idarecileri veya çalışanlarına giyim yardımı yapılacağına dair düzenleme bulunmadığının belirtilmesi hususları üzerinde de durulması, bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği halde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.