6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hurdacılık yapan sanığın tüm aşamada kapıları boş bir arazide çalıların arasında bulduğunu savunduğu, kapıları saklamaksızın bahçede teşhir ettiği ve tanık ...’e sattığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 160. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.