1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/464 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/1665 Esas, 2023/463 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, öldürme kastı bulunmadığına, zamanaşımına, haksız tahrik derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eşi ile müşteki arasında gönül ilişkisi bulunduğu, sanığın eşinin cep telefonunda eşinin müşteki ... ile çekilmiş fotoğrafları görmesi neticesinde bu ilişkinin duyulduğu, fotoğrafların şikayet konusu olduğu, olay günü, sanığın müştekiyi motosikletle yanından geçerken gördüğü, müştekinin peşinden gittiği ve üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancası ile müştekinin bacaklarına doğru 1,5-2 metre mesafeden ateş ettiği, müştekinin ayağından yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle ... tehlike geçirdiği ancak organ veya uzuvlardan birinin zayıflamasına ya da yitirmesine neden olmadığı, sanık ile müşteki arasında husumet bulunduğu kabul edilmekle birlikte, bu husumetin evli olan müştekinin sanığın eşi ile yakınlık yaşamasından ve bunu pervasızca ifade etmesinden kaynaklandığı, 1-5,2 metre mesafeden ateş eden sanığın ... bölgelere çok rahat ateş edebilecekken müştekinin bacaklarına doğru ateş ettiği anlaşılmakla sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile müşteki arasındaki husumetin boyutu, öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunması, sanığın müştekiye öldürücü nitelikteki tabanca ile yakın mesafeden öldürücü sayılabilecek kasık bölgesini hedef alarak ateş etmesi müştekinin hastahanede müdahale ile kurtarılması nazara alındığında suç vasfının sadece yaralama niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmuştur.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından zaman aşımı süresinin dolmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/1665 Esas, 2023/463 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.