5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 09/05/2006 ve 23/05/2006 tarihli tutanaklarda sanığa atfen atılan imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmiş olması ve sanığın da, şirketin ... İstasyonunun sorumlu müdürü olduğu, davaya konu istasyonda müdürlük yapmadığına ilişkin savunması karşısında; suç tarihlerinde davaya konu LPG istasyonunun sorumlu müdürlüğünü fiilen sanığın yürütüp yürütmediği hususunun şirket yetkilileri, çalışanlar ile komşu işyerlerinden de sorulmak suretiyle kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve bu dosyanın suç tarihinden önceki tarihlerde aynı yere ilişkin dosyada onaylı suretleri bulanan mühürleme ve mühür bozma tutanaklarına ilişkin davalar bulunup bulunmadığının araştırılarak mevcutsa getirtilip incelenmesi, aralarında irtibat ve teselsül imkanı varsa birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerk CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.