4. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi (İlk Derece)

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İtiraz Hakem Heyetinin 15.07.2021 tarihli 2021.İ.15579- 2021/İHK-18950 sayılı kararlarının esas ve usul yönünden incelenerek HMK'nın 439. maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile HMK'nın 439 uncu maddesinin birinci bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcut ise de ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümüne yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliğinin bulunduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30/12 inci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL sınırını aşması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439 uncu maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık/İtiraz Hakem kararına karşı HMK'nın 439 uncu maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının ... Uyuşmazlık/... kararının iptali için dava açmasına kanuni dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle açılan davada HMK'nın 114/2 inci, 115/2 inci maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 inci maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı muayene edilmeden rapor düzenlendiğini ve ıslah dilekçesinin görmezden gelinerek hakem heyetince hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ... ... Kararının HMK'nın 439 uncu maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi on ikinci fıkrası.

3.Değerlendirme

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere; özellikle ... ... kararlarına karşı iptal kanun yolu öngörülmemesine göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan yükletilmesine, Dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.