5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan anılan Kanunun 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden "zararın karşılanmadığı" şeklindeki gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi uygulanmamış ise de, yukarıda belirtilen adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı bir suçtan mahkümiyetinin bulunması nedeniyle hakkında 231. maddenin uygulanması mümkün olmadığından, gerekçedeki bu isabetsizlik sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosya arasında bulunan ve hükme dayanak yapılan 22/04/2008, 22/05/2008 ve 14/06/2008 tarihli mühürleme tutanakları ile 14/06/2008 tarihli mühür bozma tespit tutanağı dikkate alınarak, sanığın zincirleme şekilde mühür bozma suçunu işlediği kabul edilmiş ve hakkında TCK´nın 43/1. maddesi uygulanmış ise de, 14/06/2008 tarihli mühür bozma tutanağı dışında başkaca mühür bozma tutanağı tanzim edilip edilmediği araştırılıp, böyle bir tutanak var ise, aslı ya da usulüne uygun onaylanmış bir suretinin getirtilmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumu ile hakkında TCK´nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL'den hesaplanması ve taksitlendirme sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.