5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, .... görevlilerinin elektriğini kesmediklerini, kendisinin de elektriği açmadığını savunması, soruşturma aşamasında dinlenen sanığın ayrı yaşadığı eşi .... da, işşizlikten dolayı elektrik borcunu ödeyemediğini, eve gelen .... görevlilerinin “biz elektriğinizi kesmiş gibi gösteriyoruz, ancak kesmiyoruz, en kısa zamanda borcunuzu ödeyin” dediklerini ve eşi....'ın olayla ilgisi olmadığını, eşinin 2,5 yıldır babasının yanında yaşadığını beyan etmesi karşısında, öncelikle suç ve ilk mühürleme tarihlerinde suça konu evde kimin oturduğunun tespit edilmesi, başkasının oturduğunun belirlenmesi halinde bu kişi hakkında suç ihbarında bulunulup dava açılması durumunda kanıtların birlikte değerlendirilmesi, dosya içerisinde onaysız fotokopileri bulunan 08/09/2005 tarihli mühürleme ve 05/12/2007 tarihli mühür bozma tutanaklarının kurumdan sorularak asılları veya onaylı suretlerinin temin edilmesi ile 08/09/2005 tarihli mühürleme tutanağı tanığı....'in ve....'ın usulüne uygun dinlenip tutanağa konu yerin fiilen mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.