1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

40.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2019/818 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/1240 Esas, 2022/1351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiiinin temyiz istemi; meşru savunmanın varlığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile katılanın toptancı halinde hamallık yaptıkları, sanığın çek çek olarak tabir edilen aracının Batuhan'a ait çek çek ile çarpışması nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ... ile temyiz dışı katılan ...'ın kavga ettiği, daha sonra Batuhan'ın kaçarak 29 numaralı işyerine girdiği, sanık ...'in de arkasından elinde sallama olduğu halde koşarak işyerine girdiği, sanık ...'in arkasından da katılan ...'in elinde kürekle geldiği ve sanık ...'in sırtına vurduğu, sanık ...'in de elindeki sallama ile katılan ...'e vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 16.09.2019 tarihli raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde olduğu," belirtilmiştir.

4.Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile katılanın toptancı halinde hamallık yaptıkları, sanığın çek çek olarak tabir edilen aracının Batuhan'a ait çek çek ile çarpışması nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ... ile temyiz dışı katılan ...'ın kavga ettiği, daha sonra Batuhan'ın kaçarak 29 numaralı işyerine girdiği, sanık ...'in de arkasından elinde sallama olduğu halde koşarak işyerine girdiği, sanık ...'in arkasından da katılan ...'in elinde kürekle geldiği ve sanık ...'in sırtına vurduğu, sanık ...'in de elindeki sallama ile katılan ...'e vurmak suretiyle yaraladığı, katılan ...'in yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde olduğu adlî tıp raporu ile tespit edildiği anlaşıldığından sanık ...'in kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/1240 Esas, 2022/1351 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.