5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...'ın haklarında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

... Kooperatifinin 08/09/1992 tarihinde kurulduğu, sanık ...'in 09/03/2002 tarihine kadar kooperatif başkanı olarak görev yaptığı, bu sanığın tuttuğu muhasebe yardımcı defterine göre kasada bulunan 3.747 TL'nin 14/03/2002 tarihli devir tutanağına göre yeni yönetime devredilmediği, sanığın aşamalarda değişik anlatımlarda bulunduğu: Kolluktaki 27/08/2002 tarihli ifadesinde ".... dilekçede belirtilen 3.747 TL paranın üçüncü şahıslara olan borçlara ödendiğini" mahkemece itibar edilen savunmasında ise; iddia edilen paranın sigortasız çalıştırılan sekretere ve dışarıdan çalıştırılan muhasebecilere ödenen ücretler olabileceğini belirttiği ve buna göre de sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; tanık ...'ın;" ...1,5 yıl kooperatifte sekreter olarak sigortasız, aylık 200 TL ücretle çalıştığını", tanık ...'nun ise; "1999-2000 yıllarında kooperatifin muhasebe işlerine baktığını 2-3 kez makbuz kestiğini, 1999 yılında 30 TL, 2000 yılında ise 300 TL ücret aldığını" beyan etmesi ve dosyada mevcut bilirkişi raporları ile kooperatif kayıtlarına göre, 31/12/2002 tarihli kooperatif gelir gider tablosunda ve mizanda; personel gideri 774 TL, icmalde ise 908 TL, muhasebe gideri 746 TL, icmalde danışmanlık gideri; 560 TL;

31/12/1998 tarihli yevmiye defterinde personel ücreti 720 TL, 20/12/1999 tarihli yevmiye defterinde ve 31/12/1999 tarihli mizanda danışmanlık ücreti 36 TL olarak kayda alındığının anlaşılması karşısında; danışmanlık, muhasebe ve personel gideri olarak kayıtlara geçen ödemelerin tanıklar ... ve ...'na yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise zimmetin söz konusu olacağı; başka kişilere ödendiğinin subütu halinde ise, ortada zimmet bulunmayacağı gözetilmeden noksan soruşturma ile hüküm tesisi, Suç tarihi zimmete konu son eylemin işlendiği 09/02/2002 tarihi olması gerekir iken karar başlığına yanlış yazılması,

Kabule göre de: Sanığın eylemi sabit görülmeyerek beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.