kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizce verilen 02/12/2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 07/06/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili 01/08/2019 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarında alacaklı olduğunu iddia eden şahıs tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davacının işbu icra takibinden haciz esnasında haberdar olduğunu, davacının dava konusunda icra takibinde alacaklı olarak belirtilen şahsı tanımadığını, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını, 03/08/2018 tanzim tarihli 25/02/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli ve tutarı ''üzerime'' şeklindeki yazılmış olan işbu bono ile diğer icra dosyalarındaki bonolardan dolayı davacının alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcunun bulunmadığını ayrıca imzanın davacıya ait olmadığını, dava ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının adına kayıtlı taşınmazları ile taşınırlarının (... plakalı aracı) haczedildiğini, kıymet takdirinin yapıldığını ve bu kıymet takdirine davacı tarafından Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davacı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin iptaline ve satışının durdurulmasına, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş, ilgili icra müdürlüklerinden bono asılları celp edilmiş, ilgili yerlerden davacının ıslak imzasını taşıyan belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan dava konusu bono üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararının, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile '' dava konusu takiplerin fer'ileri ile birlikte 81.553,27 TL olduğu gözetildiğinde davacının bu miktar üzerinden peşin harç yatırması gerekirken, 20.000,00 TL üzerinden harç yatırdığı anlaşıldığından eksik peşin harç davacıya tamamlattırılmadan işin esasının incelenmesi yerinde olmayıp, kamu düzenine ilişkin ve re'sen nazara alınması gereken işbu husus nedeniyle davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına'' gerekçesi ile kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu takiplerin fer'ileri ile birlikte 81.553,27 TL olduğu gözetildiğinde, davacının bu miktar üzerinden peşin harç yatırması gerekirken, 20.000,00 TL üzerinden harç yatırdığı anlaşıldığından, eksik peşin harç davacıya tamamlattırılarak işin esasına geçilmiştir. Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu, Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/12/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu, Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/01/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu, Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/11/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 11/10/2021 tarihli raporunda; İnceleme konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı belirtilmiştir..

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarında icra takibi yapıldığı, takip dayanağının bono olduğu, davacının takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, sahtecilik (imza inkarı) def'inin senetin geçersizliğine ilişkin mutlak nitelikte def'i olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği, mahkememizce imza incelemesine esas davacının imza örneklerinin bildirdiği kurumlardan temin edildiği, mahkememizce imza incelemesi yaptırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığının belirtildiği analşaılmakla, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının KABULÜ ile; davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... esas , ... esas ve ... esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline,

2.Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3.Karar tarihi itibariyle ( dava değerinin 81.553,27 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.570,90 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55 TL ile 1.051,18 TL olmak üzere toplam 1.392,73 TL harcın mahsubu ile kalan 4.178,17 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan 392,35 TL ilk yargılama harcı, 1.051,18 TL tamamlama harcı, 220,70 TL İstinaf yoluna başvurma harcı , 1.930,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.594,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

6.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 81.553,27 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Dava tarihi itibariyle 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen 6102 Sayılı T.T.K'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7.Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024 Katip ... Hakim ...