1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosikletin sürücüsü olan ..., ... Sk. Karabağlar/İzmir mevkii üzerinde seyir halinde iken önlerine çıkan ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca çarpmasıyla yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil yaranlanmış ve yaralı halde İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak ilk müdahale yapıldığını, aylarca tedavisi süren ve operasyonlar geçiren müvekkilin bu şartlarda kalıcı gelir kaybı yaşadığı, davacının meydana gelen kaza döneminde yaşı itibariyle çocuk halde olduğunu, kaza nedeniyle eğitim hayatı sekteye uğramış ve bu durum tüm hayatını olumsuz olarak etkilediğini, Davalı sigorta şirketine poliçe limitine kadar tazminat talebinde bulunmakla birlikte davalı Türkiye Sigorta ve Resürans Şirketleri (Güvence Hesabı) tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,...arabuluculuk numaralı arabuluculuk toplantısında taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri ve kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı çektiği açılardan dolayı uğradığı manevi zararın tazmini için bu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Yukarıda anılı yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 29/06/2020 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu davalının sevk ve idaresindeki ... motosiklet ile ... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava ilk açılırken Güvence Hesabına'da husumet yöneltildiği, Güvence Hesabı yönünden pasif husumet hususuna ilişkin olarak davanın reddine karar verilerek davalı ... yönünden dosyanın tefrik edildiği, bu haliyle haksız fiile sorumluluğuna dair tazminat istemli uyuşmazlığın artık 6098 sayılı yasa gereği haksız fiilin faili ve araç sahibi sıfatını haiz kişilere karşı yöneltildiği ve bu taraflar nezdinde muhakeme edileceği, gelinen aşamada uyuşmazlığın 6102 sayılı yasa gerek ticari dava niteliğinin ortadan kalktığı, 6100 sayılı yasanın 2. Maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, anlaşılmakla görevli mahkemenin somut olayda İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebi ile mahkememizin görevsiz olmasından ötürü davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3.Görevli mahkemenin İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ OLDUĞUNA,

4.6100 sayılı yasanın 20.maddesi gereğince karar kesin olarak verildiğinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde ek bir karar ile davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

5.Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.28/03/2024 Katip ...