5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda farklı icra dosyalarından mükerrer reddiyat yapmak suretiyle zimmetine para geçirdiği anlaşılan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK 43/1 maddesiyle artırılmaması, sanığın soruşturma başlamadan zimmetine geçirdiği tespit edilen 129.008,38 TL'yi ödedikten sonra yapılan teftiş sonucunda düzenlenen müfettiş raporunda toplam zimmetin 185.868,91 TL olarak belirlenmesi ve sanık hakkında sonradan saptanan 56.860,53 TL'lik zimmet için dava açılıp incelemeye konu dava ile birleştirildikten sonra alınan ek bilirkişi raporunda da zimmet miktarının 185.868,91 TL olarak tespit edilmesine rağmen sanığın zimmetine geçirdiği paranın tamamını soruşturma başlamadan iade ettiği kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK 248/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması, sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, sanığın icra dosyalarına tahsilat makbuzu ile yatan paraları reddiyat makbuzu ile çıkışını yaptığı halde tahsilat karşılığını kapatmayıp dosya numarasını kasa defterinde tahrif edip değiştirdikten sonra başka bir reddiyat makbuzu ile mükerrer çıkış yapma eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiği nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İcra müdürü olan sanığın müdürlük yaptığı dönemlerde birden çok icra dosyasında tahsilat makbuzu ile yatan parayı reddiyat makbuzu ile çıkışını yapmasına rağmen tahsilat karşılığını kapatmayıp, bilahare dosya numarasını kasa defterinde değiştirip mükerrer reddiyat düzenlemek ve bazı dosyalarda yıl içinde karşılığı açık bulunup devir tafsilatına alınması gereken tahsilatları devirde göstermeyip, reddiyat makbuzu ile çıkışını yapmak suretiyle toplam 185.868,91 TL'yi mal edinerek zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği, müfettiş raporu, bilirkişi raporu, disiplin soruşturması, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.