5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan kooperatif ve ... vekili ile katılan ...’ın duruşma isteklerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kamu davasına katılmalarına karar verilmiş olan ... , ..., ..., ..., ... ile ...’a ait bilgilerin mahallinde karar başlığına ilavesi mümkün görülmüş, kararın temyizine ilişkin dilekçesi bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde katılan ... yönünden temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle red öneren düşünce ile Mahkemece oluşa uygun kabul edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporları, karar defterleri, yevmiye defteri, muavin defter, ortak kayıt defteri ve tüm dosya kapsamına göre de; 10/01/1999 gün ve 767 sayılı kura zaptından sonraki devirler nazara alındığında üye olmayanlara konut tahsis edildiğine dair delil bulunmadığı, keşif özetinde yer alan bir kısım imalatların kooperatif tarafından yapılmamasını ve kendilerine bu eksiklikler ile birlikte teslim edilmesini talep eden ortakların yapılmayan işlerine ait imalatların keşif özetindeki listeden indirilmek kaydıyla ödemelerinden düşülerek mahsuplaşmak; kalan işler yapılmamak suretiyle ibralaşıldığı, bu ortakların borçlarının silindiğine dair kayıt olmadığı, 23/03/1996 tarihli genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre; çıkan veya çıkarılan ortakların yerine ortakların o tarihe kadar ödemesi gereken meblağ kadar fark alınmasına ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, sanıklar ... ve ...'ın 16/01/2000 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildikleri, ..., ... ve ... tarafından müteşekkil yönetim kurulunca 28/01/1999 tarih ve 1999/1 sayılı Kararla 17-49-69-106 nolu villaların ... 'a ortak kaydı yapılarak tahsis edildiği, bu villalara ilişkin kayıtların yevmiye defterinde yer aldığı, eylem tarihi itibariyle sanıkların görevlerinin de bulunmadığı anlaşılmakla zimmet suçu yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı zimmet suçu yönünden delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... ve ...'ın 19/08/2002 tarihinde ihraç işlemlerini 1163 sayılı Yasaya aykırı olarak yaptıkları, 2000 tarihinde Genel Kurul Kararı olmadan kooperatife ait gayrimenkulün satışı kararını aldıkları ve 2002 tarihinde üye olmayanlara konut tahsisi yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları ve özel belgede sahtecilik yaptıkları iddialarıyla ilgili olarak açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar ... ve ...'ın, 23/05/2005 günlü iddianameye konu 1163 sayılı Yasaya muhalefet, Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık ve görevi kötüye kullanmak ve 2001-2002-2003 yıllarında, bazı üyelerin hesaplarına kur farkını adil olarak uygulamamak suretiyle görevi kötüye kullanmak, sanıklar ... ve ...'un ise atılı suçlardan beraetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince, Sanıkların üzerine atılı suçlar için yasada öngörülen cezaların tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi oldukları, suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.