1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafinin katılan sanık ...'in sanık ...'a yönelik yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu sırasında katılan sanık ...'in ...'a karşı yaralama eyleminden verilen beraat kararı aleyhine yasal süresinde katılan sıfatıyla bir istinaf talebinde bulunmadığı ve bu karar yönünden geçerli bir istinaf başvurusu olmadığı tespit edilerek bu kararın inceleme dışı bırakıldığı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında bu yönden temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı, bu haliyle sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkındaki yaralama suçu yönünden temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan beraat kararının niteliği ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... ve sanık ... hakkındaki katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2019 tarihli ve 2019/555 Esas, 2019/664 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

b)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/756 Esas, 2020/612 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kesin hukuka aykırılık nedeni bulunduğuna, suçun sabit olmadığına, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.26.05.2016 tarihinde sanık ...'un kızları, sanık ...'un kardeşleri olan ... ve ...'in kızlar arasında bir kavga olayına karıştığı, ...’in de bu kavgaya dahil olup dosya tanıkları ... ve ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, bu kavgadan sonra ... ve ...’in babaları olan ... ve abileri ...’nın yanlarına giderek...’in kavga sırasında kendilerini darp ettiğini söyledikleri, bunun üzerine sanıklar ... ve ...’un temyiz incelemesi dışı ... ile birlikte kendilerine ait araba ile sanık ...’in evini aramaya başladıkları ve ... ve kardeşi ...’in ikamet ettikleri üç katlı apartmanın önüne geldikleri, sanıkların bu sırada merdivenlerde durmakta olan ...’e...’in evinin burası olup olmadığını sordukları,...’in evinin burası olduğunu öğrenen sanıkların hep birlikte içeri girmek için hamle yaptıkları, bu sırada ...’ın sağ elini bel bölgesine götürerek yanında getirmiş olduğu bıçağı çıkardığı, bahçe kapısından ilk olarak ...’un, ardından sanık ...’un onun hemen arkasından ise ...’ın girdiği, hep birlikte bu sırada merdivenlerin aşağısında bekleyen...’e yönelerek...’i darp etmeye başladıkları, arbede devam ederken ...’ın çıkarmış olduğu bıçağı...’e sallamaya başladığı,...’in bıçak darbelerinin etkisiyle; Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 01.10.2018 tarihli raporuna göre batın sağ üst kadrandan(batına nafiz), sağ lomber üst kısımdan, sırttan(sağ kürek kemiği üzeri), sağ dirsek yan kısımdan, sağ ön kol dorsal yüzden ve sol hemitorakstan (göğüs ön yüz) olmak üzere toplam altı yerinden yaralandığı, bu yaralardan batın sağ üst kadrandaki yaranın batına nafiz olup karaciğer yaralanmasına sebebiyet verip sanığın yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, görüntü izleme tutanakları ve bilirkişi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 01.10.2018 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların eylemlerini temyiz incelemesi dışı ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirdiklerinin saptandığı, suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, dolayısıyla suçun unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Katılan sanık ...

hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan beraat kararının niteliği ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlendiğinden katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ...

ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/756 Esas, 2020/612 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.