12. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılan vekili, sanık ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2018 tarihli kararıyla "Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında hak yoksunluğuna hükmolunması, bilinçli taksir durumunda tayin olunan temel cezanın üçte birinden yarısına kadar arttırılabileceği ön görülmüş iken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanıklar hakkındaki arttırımın yarı oranında gerçekleştirilmesi ve kabule göre de; sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasında TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca ½ artırım yapıldığı sırada 3 yıl yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada da 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 yıl 13 ay hapis cezası hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ve katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Sanık ...'in temyiz sebebi; kusuru olmadığına ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz sebebi: ölenin kusurlu olduğuna, tanığın beyanlarının gerçek dışı olduğuna ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz sebebi: sanıklara yetersiz ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Üçeller Maden Ocağı ünvanlı kömür maden ocağında sanık ...'nın vardiya sorumlusu (maden mühendisi), sanık ...'ün usta işçi olarak, ölen işçi ...'ın olay tarihinden yaklaşık 2 ay kadar önce adı geçen kömür ocağında çalışmaya başladığı, maden ocağında 3 nolu tünelde güvenlik amaçlı bulunan ağaç dayaklardan birisinin kırık olduğu ve bunun tanık ... tarafından doğrulandığı, hatta tanık ...'ın postabaşı sanık ...'ye tünele girdikleri esnada ağacın kırık olduğunu gördüğü için burada çalışılmaz buradan çıkalım dediği ve sanık ...'nin de "bugün buradaki son çalışmamız, burayı da temizleyim çıkalım" dediği ve 3 nolu ocakta ölen ..., usta işçi ... ve tanık ...'ın çalışmaya başladığı, ocak içerisinde yerden yaklaşık 2 metre yüksekliğinde bir noktadan kömür kırılması gerektiği ve usta işçi ...'ün bu görevi ölen ...'a verdiği, ölenin çalışma konusunda tecrübesinin yeterli olmadığı, usta işçi sanık ...'in ise 30-40 yıldır kömür kırma işi ile uğraştığı, buna rağmen işi ölen ...'a verdiği, tahkimat bulunmayan kısımda çalışan Hasan'ın kırdığı yerin çökmesi ve üzerine yıkılması sonucu öldüğü olayda; yapılan işin niteliği ve riskleri hakkında bilgi sahibi olan sanıkların alması gereken tedbirleri almayarak, sorumluluklarını yerine getirmeyerek, tahkimatsız alanda kazı yaptırarak olayın meydana gelmesinde bilinçli taksir derecesinde kusurlu oldukları kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Cide Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.