1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/229 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, Esas No : 2022/13314 üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/2245 Esas, 2022/1271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine,

B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Savunma hakkının ihlal edildiğine, adli tıp raporunun çelişkili olduğuna, suç vasfına, suçun işlenmediğine, temel ceza miktarının alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü sanığın eski arkadaşı Cansu ile katılan ...'i birlikte görmesi üzerine yanlarına gittiği, taraflar arasında yaşanan tartışma sırasında sanığın elinde bulunan ve silahtan sayılan bira şişesi ile katılanın kafasına vurduğu, olay nedeniyle katılanın dosya içerisinde mevcut adli rapor içeriğinde görüleceği üzere yüzde sabit ... oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Tanık Cansu'nun beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3.Adli Tıp Kurumu Çanakkale Adli Tıp Grup Başkanlığının 26.01.2021 tarih sayılı adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sonuç cezanın hatalı hesaplanmasına ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli, yaralanmanın boyutu ve adli tıp raporu göz önünde bulundurulduğuna suç vasfının ve temel cezanın tayininde isabetsizlik bulunmadığı, tanık Cansu ve katılanın beyanları göz önünde bulundurulduğunda, ilk haksız hareketin eski kız arkadaşı tanık Cansu'yu katılan ile gören ve yanlarına gidip bir daha seni bu kızın yanında görmeyeceğim diyerek tehdit içerikli sözler sarf eden sanıktan geldiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Cumhuriyet savcısının mütalaası doğrultusunda hüküm kurulması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi uyarınca ek savunma alınmadığına dair temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/2245 Esas, 2022/1271 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.