1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan ürünlere istinaden tanzim edilen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ...

8.İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ... olduğunu, bu nedenle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili aleyhine davacı ... A.ş. tarafından 20.05.2022 tarihinde ...

8.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 11.195,13 TL tutarlı icra takibi başlatılmış, 08.06.2022 tarihinde taraflarınca asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1.... Vergi Dairesinden gelen ...Şirketine ait BA/BS formları,

2.... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

3....Vergi Dairesinden gelen ... Şirketine ait BA/BS formları,

4.Bilirkişi kök ve ek raporu,

5.Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8.İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de; İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de İİK 50. maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirlenecektir.

HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Aynı Kanunun 10.maddesine göre ise sözleşmeden doğan takiplerde, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkilidir. Bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Takip davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Takibin konusu para borcu olduğunda ise, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. Maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır.İtirazın iptali davası da alacağa dayalı bir dava olduğundan TBK 89 .maddenin uygulanması imkanı da söz konusudur. Somut olayda, davacının adresi "..." olup BK 89 md gereğince davacının adresi itibariyle İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar ticari defterlerini dosyaya sunmuş, bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden BA BF formları celp edilmiş ve uyuşmazlığa ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor ve itirazları karşılar mahiyette ek rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu takibe dayanak faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara ilişkin tanzim edilen ve davacının defterlerinde kayıtlı olan iade faturaları ile, yapılan kısmi ödemelerin mahsup edilmesinden sonra davacının davalıdan bakiye 11.195,40 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi, davalı tarafından sunulan 10.12.2021 tarihli 7.441,35 TL bedelli iade faturasının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bilirkişi tarafından tespit edilen cari alacağın 5.784,88 TL'sinin 2021 yılına,5.410,25 TL'lik kısmının ise 25.01.2022 tarihli faturaya ait olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜNE,

1.Davalının ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE,

2.Takibin kaldığı yerden devamına,

3.Alacak likit ve itiraz haksız olduğunda asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.239,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 764,74 TL nispi karar harcının, 135,21 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 629,53‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.195,13 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.729,00 TL yargılama gideri ile 135,21 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.944,91‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2024 KATİP