1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/573 Esas, 2020/52 Karar sayılı kararı ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına aynı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1452 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerledirmesine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...’ın, katılan ...’in bir başka kişiyle ilişkisi olduğu hususunu ...’in eşine anlattığı iddiası üzerine aralarında olay tarihinden birkaç ay önce husumet oluştuğu ve olaydan önce taraflar arasında tehdit ve yaralama gibi eylemler nedeni ile haklarında soruşturma ve kovuşturmalar bulunduğu, olay günü katılan sanık ...’ın kullandığı 10 DS 501 plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken alışveriş yapmak maksadıyla cadde üzerindeki büfe üzerinde durduğu, araçtan çıkacağı esnada katılan sanık ...'in cadde üzerinde bulunan ...isimli ... yerinden elinde bira şişesi ile koşarak çıktığı ve şişeyi ...'a doğru fırlattığı, şişenin aracının ön camına çarpması sonucu camın patladığı, ...'un da daha önce ... ile yaşadığı kavga sebebiyle yanında bulundurduğu ve aracın şoför tarafında bulunan av tüfeğini alarak doldur boşalt yaptığı ve kendisini aracın etrafında kovalamaya başladığı, kısa bir zaman sonra da ...’un ...’e doğru ateş ettiği, daha sonra tüfeği doldur boşalt yaparak tekrar kendisine doğrulttuğu, bu esnada tanık ...’nun araya girerek ...’a engel olduğu, akabinde katılan sanık ...’ın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı ...'in sanık ...'un eylemi nedeniyle adli rapor bulgularına göre; ''sol femoral bölge ateşli silah yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile iyileşemez olduğu, ancak hastanın ... tehlikesinin bulunmadığının'' belirtildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporu, adli tıp raporları, CD inceleme tutanağı, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, engel halin varlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre Esas No : 2022/9210 ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/274 Esas, 2009/308 Karar sayılı ilamında işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1452 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.