7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2019/73 Esas, 2019/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli kararının katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracı ile sınırlı temyizi ile sanık ...'ın temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/757 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve doğrudan 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; yapılan aramanın usûle aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına ve suça konu sigaraları kaçak olduğunu bilmeden taşıdığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına, gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Tem Otobanı Adana istikameti gişelerinde kontrol yapan maliye ekiplerinin ... plakalı araçta kaçak sigara olduğunu bildirmeleri üzerine kolluk görevlilerince anılan gişeye gidildiği, araç şoförü olan sanık ...'a araçta ne olduğu sorulması üzerine yükün ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, araçta bulunan temyiz dışı sanık ...'ın ise araçta sigara olduğunu beyan edip rızası ile teslim etmesi üzerine 1.650 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın 14.07.2013 tarihli kolluk ifadesinde temyiz dışı sanık ... ile para karşılığında şoförlük yapmak için anlaştıklarını, aracı yüklü bir şekilde aldığını ve içinde sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sonraki aşamalarda da yine araçta sigara olduğunu bilmediğini savunduğu, bozma sonrası ise 04.08.2020 tarihinde sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratının tebliğ edildiği, sanığın ise ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

3.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu ...'ün beyanı dava dosyasında mevcuttur.

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7 nci maddesi nazara alınarak, olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca hüküm tesisi neticesinde suça konu sigaraların suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle belirlenen bu cezada aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci (yirmiüçüncü) fıkrasına göre artırım yapılarak cezaların denetime imkan verecek şekilde sonuç tayin edilmeden hüküm kurulması,

2.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında 04.08.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtaratta indirim oranı belirtilmemesi,

3.Dosya kapsamıyla ilgisi bulunmayan ... isimli kişinin malen sorumlu sıfatı ile davaya katılmasına karar verilmesi,

4.Suça konu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/757 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.