5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Her ne kadar yargılama sırasında şikayetçi ...'nın suçtan zarar görme ihtimaline binaen katılmasına karar verilmiş ise de; şikayetçinin suçtan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; vekilinin vaki temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O Yer C.Savcısının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihi itibariyle belediye başkanı olarak görev yaptığı sırada, kiraz festivaline katılan kişilere yer kiraladığı ve kira bedellerinin belediye görevlisi olan tanık İsmail tarafından tahsil edildiği halde, tahsil edilen bu kira bedellerine karşılık makbuz verilmeyip paraların usulsüz olarak harcandığının anlaşılması karşısında; resmi bir kurum olan belediyenin tüm gelir ve giderlerinin usulüne uygun olarak kayıt ve muhasebe altına alınması ve yapılan harcamaların yetkili merciilerin kararına istinaden yapılması yerine, yasalara aykırı şekilde usulsüz para tahsil edilmesi ve harcama yapılması şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.