5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında mahkemece takdir edilen 3/4 indirim oranı dikkate alındığında, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile TCK'nın 252. maddesinde yapılan değişikliklerin sanıklar lehine sonuç doğurmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; 13/04/2007 tarihinde başka bir hırsızlık olayını araştırmak için devriye görevi ifa eden katılan polis memurları tarafından, bir apartmandan telaşlı bir şekilde çıktıkları görülen ve hırsızlık suçuna karışmış olabileceklerinden şüphelenilen sanıkların, görevliler tarafından yakalanıp ekip aracına alınmalarından sonra sanıklardan ...'nın görevli polislere "Siz yabancı değilsiniz, size para verelim, bizi bırakın, bizi boş yere şubeye götürmeyin." diyerek, diğer sanıklar ... ve ...'in ise üzerlerinden çıkardıkları 500,00'er TL paraları görevlilere uzatarak ve "Bu paraları alın, bizi de görmemiş olun." diyerek görevli memurlara yapmaları gereken işi yapmamaları için rüşvet teklifinde bulundukları, bu tekliflerin görevli memurlar tarafından kabul edilmediği, sanıkların üstünde ele geçirilen ve polislere vermeye çalıştıkları paraların ve diğer eşyaların, sanıkların çıktıkları görülen binada oturan kişilere ait olduğunun belirlendiği, UYAP'da yapılan sorgulama sonucu sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davalar sonucunda sanıklar ... ve kısmen ... hakkında verilen mahkümiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına, sanık ... hakkında verilen mahkümiyet kararlarının ise sair temyiz itirazları reddedilerek CMK'nın 231/5. maddesindeki değişiklik nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasının gerekliliğine işaret olunarak ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden tespit edilen hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmasına karar verildiği hususlarının anlaşılması karşısında;

Sanıkların sabit görülen eylemi, haklı bir hususun yerine getirilmesi için rüşvet teklif etme niteliğinde olmadığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanık ...'in sabıka kaydında bulunan ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2006 tarih ve 2005/311 E. 2006/421 K. sayılı ilamının onaylı örneği getirtilerek sonucuna göre sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre sanıkların, 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.