1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/68 Esas, 2019/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve 2019/2156 Esas, 2020/1263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına,

B. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle;

delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdire bağlı indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, olay tarihinde eve takılacak lavabo yüzünden taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sonrasında mağdurun gelininin evine gittiği, burada bir süre oturduğu, sanık ile mağdurun bu sırada telefon ile de tartıştığı, mağdurun sanığa boynuzlu g...., şerefsiz gibi sözler de söylediği, gece saatlerinde mağdurun evine döndüğü sırada sanığın evin önünde olduğu ve bıçak ile mağdura saldırdığı, mağdurun toplamda 16 bıçak darbesi sonucu ... tehlike geçirecek, orta (3) derece kemik kırığına ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, mağdur ... tanık beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28.05.2018 tarihli ve 09.01.2019 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm fıkrasına "Katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.450 TL vekalet ücretinin Sanıktan alınarak bu kuruma verilmesine” ibaresi eklenmesi şeklindeki düzeltme dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2018 tarihli duruşma tutanağında üye imzasının eksik olduğu anlaşılmış ise de; bu durumun mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler ve mağdurda meydana gelen yaralanma gözetildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın eşi olan mağduru 16 bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 28.05.2018 tarihli ve 09.01.2019 tarihli raporlarından, mağdurun ... tehlike geçirdiği, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyınlarına etkisinin orta (3) düzeyde olduğu ve yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi gereğince uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini;

3.Dosya kapsamına göre, mağdurdan sanığa yönelen hakaret şeklindeki haksız tahrik eyleminin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgari oranda indirim uygulanması gerekirken olaya uygun düşmeyecek şekilde yüksek oranda haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini; hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve 2019/2156 Esas, 2020/1263 Karar sayılı kararında, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi haksız tahrikin ve teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.