1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan ve sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

A. ... 3.

Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2019/283 Esas, 2020/279 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

c)Mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan,, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanıklar ...

ve ... haklarında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yönünden; Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

1.Dosya kapsamına göre; ;

a)Olay yerinde bulunan kovanlardan 3 adedinin 7.65 çapında olduğu ve uzmanlık raporuna göre aynı silahtan atıldıklarının tespit edildiği, mağdurların olay sonrası alınan svapları üzerinden düzenlenen uzmanlık raporuna göre mağdur ...'in sağ el avuç içinde atış artığı tespit edildiğinin anlaşıldığı, başka bir soruşturma kapsamında 09.10.2016 tarihinde yapılan ev aramasında ele geçirilen AM-6241-1980 numaralı, 7,65 çaplı tabancanın yapılan incelemesinde, dosya konusu olay yerinden ele geçen 3 adet 7,65 çapında kovanların bu silahtan atılmış olduklarının uzmanlık raporu ile tespit edildiği, 09.10.2016 tarihli aramada ele geçirilen tabancaya ilişkin UYAP sisteminden yapılan kontrolde temyiz incelemesi dışı ... hakkında ...

6.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılıp mahkumiyet kararı verildiği, yine silahın ele geçirildiği ev aramasında ele geçen uyuşturucular ile ilgili ... hakkında ...

7.Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılıp mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşıldığı, mağdur ...'nin soruşturma evresinde 18.04.2019 tarihinde kollukta alınan beyanında; ...'in kardeşi ... ...'nin oğlu olduğunu fakat soy isminin annesi üzerine kayıtlı olduğu için farklı olduğunu, 2015 yılındaki olaydan sonra ...'in kendisinin ikametgahına giderek, burada bulunan ruhsatsız tabancayı alıp, yaralandığı yere gelip havaya ateş ettiği yönünde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; ev aramasında ele geçirilen silah ile ilgili Sezer hakkında açılan dava dosyalarının örnekleri getirtilip denetime elverişli şekilde dosya arasına alındıktan sonra, olay yerinde kullanılan 7,65 çaplı tabancanın kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, tanık Sezer'den ve mağdur ...'den sorulup çelişkiler giderilerek detaylı araştırma yapılarak sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması,

b)Mağdur ...'in ... tokası üzerinden ele geçirilen mermi nüvesinin, kriminal uzmanlık incelemesi yaptırılmak suretiyle; tartılarak ve yapısal özellikleri incelenerek olayda kullanılan 7,65 mm ve 9 mm çaplı tabancalardan hangisi tarafından atılmış olabileceğinin tespit edilmesi ve ele geçen bu nüvenin mermi çekirdeğinden kopmuş yada ayrılmış bir parça olup olmadığı, çekirdek bütünlüğünü koruyup korumadığı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılması gerekliliğinin gözetilmemesi,

c)Mağdur ...'ın sol bacak tibia bölgesinden yaralandığının, mağdur ...'in ise ... tokasına saplı kalan isabetin, mermi nüvesi olduğunun anlaşılması karşısında; olay yeri inceleme raporu ve eki olan fotoğraflar ve görüntüler uzman bilirkişi marifetiyle uygulama yapılarak olay yerinde taraflar eşliğinde keşif yapılarak sanıkların ve mağdurların bulunduğu yerler, atış mesafeleri, atış yönleri ve pozisyonları, hedef alınan bölgeler, mağdurdaki isabetin sekme sonucu oluşup oluşmadığı hususları ile olayın sonlanma şekli tespit edilerek suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

d)Mağdur ...'in, sanıklar ... ve ...'ün annelerini öldürdüğüne dair beyanlar uyarınca, bu Esas No olaya dair dava dosyası veya onaylı bir örneği dosya arasına denetime elverişli şekilde getirtilmeden, sadece beyanlara göre sanıklar hakkında bu nedenle asgari oranda tahrik indirimi uygulanmış ise de; bu dava dosyası ve taraflar arası eski husumete ilişkin tüm diğer dosyalar getirilerek, taraflar arası husumete ve eylemin bu husumetten dolayı gerçekleşip gerçekleşmediğine göre suç vasfının tartışılıp sanıkların hukuki durumu, haksız tahrikin varlığı ve derecesi ile eylemin bu sebeple gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

e)Mağdur ...'in soruşturma evresinde alınan beyanlarında; olay öncesi ve olay anında oturmakta olduğunu beyan ettiği adını "..." olarak belirtip sonrasında "Yakamoz" olarak düzelttiği kahvehaneyi olay tarihi itibariyle kimin işlettiğinin tespit edilerek olaya ilişkin görgü ve bilgisinin tespit edilmesi ve yine mağdur ...'ın kovuşturma evresinde eylemi gerçekleştirenin ... isimli şahıs olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, bu şahsın tespit edilerek temininin mümkün olması halinde olaya ilişkin beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ...

ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyetlerine dair temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ...

ve ... haklarında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yönünden;

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/22 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.