1. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli 2020/31 Esas 2020/1125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli 2021/280 Esas 2022/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile; ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, kendini savunmak amacıyla ağır tahrik altında atılı suçu işlediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ile sanığın bir dönem birlikte çalıştıkları, tarafların olay günü telefon ile konuşarak buluşmak için anlaştıkları ve aynı gün Yüksek İhtisas Hastanesi'nin karşı sokağında buluştukları, taraflar arasında sözlü münakaşanın yaşandığı, katılanın sanığın tişörtünü yırtıp kafa atmaya çalışması sırasında sanık elinde bulunan cam bardak ile katılana vurarak alınan adli tıp kurumu raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde kalıcı iz bırakacak nitelikte yaraladığı kabul edilmiştir.

2.... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.08.2019 tarih ve 2019/9641 sayılı raporuna göre; sol zigomatik bölgede 8x5 cm'lik parçalı kesi bulunduğu, diğer sistem muayeneleri olağan görüldüğü belirtilen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.08.2019 tarih ve 2019/9641 sayılı raporunun sonuç kısmında; Mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın;

a)Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı,

b)Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı,

c)Yüzde sabit iz yada daimi değişiklik olup olmadığının belirlenebilmesi için olay tarihinden en az 6 (altı) ay sonra muayene edilmek üzere şube müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu görülmüştür. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.12.2019 tarihli raporunun sonuç kısmında; mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın yüzde kalıcı iz niteliğinde olduğunun bildirildiği, görülmüştür.

3.Sanığın kısmi ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, adli rapor, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ancak; ilk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada sanık hakkında katılanın sanığın tişörtünü yırtması ve kafa atmaya çalışmasından kaynaklanan haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlarından dolayı 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine göre 1/2 oranında indirim yapıldığı, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre bu indirim miktarının fazla olduğu, olaya ve dosya kapsamına uygun şekilde 1/4 oranında indirimin yeterli olacağı kanaatine varılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapılmıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli 2021/280 Esas 2022/730 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.