10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ...

24.İş Mahkemesi'nin 2015/347 Esas sayılı dosyasında iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılamada Bağcılar SGM tarafından gönderilen yazı ekindeki raporda ...'ın maluliyet oranının %39 olarak belirlendiğini, belirlenen maluliyet oranına itiraz ettiklerini belirterek, öncelikle Yüksek Sağlık Kurulun'dan rapor aldırılmasını, bu raporun da tatmin edici olmaması halinde ise Adli Tıp Kurulu'ndan rapor alınarak davalının gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın süresinde olmadığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, maluliyet oranının belirlenmesinden yaklaşık 4 sene sonra bu davanın açıldığını, SGK tarafından belirlenen maluliyet oranlarına karşı müvekkili Kuruma itiraz edilebildiğini ancak davacının davayı uzatmak adına bu davayı açtığını ve maluliyet oranının tespitinin Yüksek Sağlık Kurulu tarafından yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı şirket vekili, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 17.02.2021 tarihli raporunu tekrardan ibaret olan 10.10.2022 tarihli ATK raporunun hüküm kurmaya elverişli bir rapor olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda davalı işçinin maluliyet oranının Bölge Sağlık Kurulu Kararı ile %39 olarak belirlendiği ve bu karara itiraz üzerine Yerel Mahkemece aldırılan YSK raporuyla ATK raporunun da Bölge Sağlık Kurulu raporunu teyit ettiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince Yargıtay'ın yerleşik uygulaması doğrultusunda davacının davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiş..." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte, yürürlükteki mevzuatın dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13, 19, 95 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.