5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın evinde kullandığı elektrik sayacının borcunu ödememesi nedeniyle mühürlendiği halde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği, sanığın ikrarı, 07/12/2006, 15/01/2007 tarihli tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163 sayılı Kararında da belirtildiği üzere CMK'nın 231/5-6. fıkrasındaki şartlar gözetilmek suretiyle diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki neticeleri itibariyle farklı bir müessese olduğu gözetilmeden, sanığa hükmolunan cezanın kişiselleştirme araçlarından olan 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği belirtilerek, bu ertelemenin CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına gerekçe yapılması suretiyle hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.