1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin , duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/426 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/968 Esas, 2021/1295 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz istemi;

eksik incelemeye, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ... ile sanıkların hastanede karşılaştıkları katılanın sanıkların yanına yaklaşarak "yediğin mermi yanına kaldı mı, yediğin mermi yetmedi mi rahatladın mı" yine ...'ye dönerek "kaç yaşında adamsın kafanı kırdırdın utanmadın mı" gibi sözler söylediği, taraflar arasında tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, burada hastane içerisinde sanık ...'in katılan ...'e bıçakla hamle yaptığı ve yaraladığı, daha sonra kendisini dışarı atan katılan ...'i sanıklar ... ve ...'in takip ederek hastane bahçesinde yakaladıkları ve burada da her iki sanığın da katılanı hem darp ettikleri hem de bıçakla bacak ve karın bölgesinden yaraladıkları, olay yerinde bulunan polis memurlarının havaya ateş açarak eylemi engellemeye çalıştığı ve akabinde yetişerek tarafları ayırdığı anlaşılmış olup sanıklar ... ve ...'nın katılana karşı birlikte harekete geçtikleri, iştirak halinde icra edilen fiiller sonucunda katılan ...'nın yaralandığı, bu yaralanmasının 5 adet kalça bölgesinden, 1 adet ise karın bölgesinden bıçak kesiği şeklinde olduğu, katılan ...'nın yaralanması ile ilgili olarak ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 03.06.2020 tarihinde düzenlenen kati rapora göre katılanın yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek bir yaralanma olmadığı, söz konusu yaralanmanın batına nafiz delici kesici alet yaralanması olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 2020/2685 Esas ve 2020/2459 Karar sayılı bozma ilamı sonrası ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.01.2021 tarihli rapora göre yalnızca sol kalça bölgesindeki yaralanmalar açısından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmalar olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/968 Esas, 2021/1295 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.