5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, bu itibarla mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken müştekinin zararının karşılanmadığı gerekçesine dayanması isabetsiz ise de; ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemece olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında yasaya aykırılık görülmemiştir.

Sanığın tarla sulama amacıyla kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı 20/03/2008 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 05/06/2008 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki mühürleme ve mühür bozma tutanakları içeriğinden anlaşılmasına göre delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.