5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakında 1163 sayılı Kanunun ek 2/3. maddesine muhalefet suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların işlediği iddia edilen 1163 sayılı Kanunun ek 2/3. maddesine muhalefet suçunun cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, 28/01/2001 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ... ve ... hakında zimmet suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Sanıkların ... Konut Yapı Kooperatifinin Yönetim Kurulunda bulundukları süre içerisindeki kooperatif gelirlerinin, yapılan inşaat maliyeti ve diğer giderlerden daha fazla olmadığı mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen üç kişilik teknik bilirkişi raporu, Sayıştay emekli uzman denetçi heyet raporu ve dosya kapsamından anlaşılarak, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.