5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan vekilinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: ... tarafından mucır ve kabakum alımı için yapılan ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinin c bendinde gösterilen ihale tarihi itibariyle "... kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu” olmadığına dair belgelerin ihaleyi alan sanık ...'nın ortağı ve temsilcisi olduğu ... İnş. Nak. Haf. Hay. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sözleşme yapılmadan önce sunulmasının taahhüt edildiği, ihale tarihi olan 01/04/2008 tarihi itibari ile anılan şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna 62.890,53 TL borcu olmasına ve 4734 sayılı Kanunun 10/son fıkrasında “ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir” şeklindeki düzenlemeye rağmen, fen işleri müdürü olarak görev yapan sanık ... tarafından sözleşmeye davet edilmesi üzerine şirket temsilcisi sanık ...'nın kamu görevlisi olan ve ihale sürecinde görevli bulunan diğer sanıkları azmettirerek ihale tarihinden sonra fakat sözleşme tarihinden önceki tarih olan 10/04/2008 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumuna borcu olmadığına dair sunduğu belgeyi geçerli belge olarak kabul edilip sanık ... tarafından hazırlanıp onaya sunulan ve imzalanmaması gereken ihale sözleşmesinin diğer sanıklar ... ve ... tarafından imzalanması karşısında, eylem ve fikir birliği içerisinde diğer sanık ...'nın azmettirmesi ile kamu görevlisi olan sanıkların ihaleye katılma yeterliğine ve koşullarına sahip olmayan kişilerin ihaleye katılmasını sağlamak şeklindeki gerçekleşen eylemlerin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı nazara alınmadan, 6459 sayılı Kanun ile TCK'nın 235. maddesinde yapılan değişiklik de gözetilerek sanıkların mahkümiyetleri yerine yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.