5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın elektrik abonesi olduğu işyerinin elektrik borcu nedeniyle 06/04/2007 tarihinde müşteki kurum görevlilerince bu işyerinde bulunan sayacın mühürlendiği, 22/08/2007 tarihinde yapılan kontrolde, mühür bozularak ve ayrıca kaçak ayrı bir hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, mahkemece yaptırılan kolluk araştırmasında, suç tarihi olan 22/08/2007'de söz konusu yerde ... Plastik isimli işyerinin faaliyette bulunduğunun tespit edilmesine rağmen aynı tarihli suç tutanağında ise aleyhine suç duyurusunda bulunulan ... ve ...'ın işyerini kullandıklarının belirlenmesi karşısında; 06/04/2007 tarihinde yapılan mühürleme işlemi sırasında suça konu işyerinin kim tarafından işletildiğinin ayrıntılı olarak kolluk ve kurumlar nezdinde araştırılması, suç tutanağını düzenleyen görevlilerin beyanlarının alınması, gerektiğinde ...'ın çağrılıp dinlenmesi, hakkında suç duyurusunda bulunulan kişilerle ilgili işlem sonucu beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.