8. Ceza Dairesi

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve yağma suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın samimi olarak savunmada bulunduğuna, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, fotoğrafın izinsiz olarak çekilmediğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine, diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, iddianın asılsız olduğuna, dosyada somut delil bulunmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, müşteki ifadelerinin çelişkili olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

Dava konusu olay; olaydan önce mağdure Nozimakhon ile sanık ...'ın birbirlerini tanıdıkları, olay günü bir araya gelen sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, mağdurelerin birlikte kaldıkları eve geldikleri, ellerinde bulunan tabanca ve bıçakla korkutmak suretiyle zorla içeri girdikleri, mağdureleri bir araya toplayarak rehin aldıkları, cep telefonlarını istedikleri, evde bulunan paraları yağmaladıkları, mağdurelerin istekleri dışında fotoğraflarını çektikleri, bu şekilde uzun süre mağdureleri alıkoyduktan sonra olay yerinden ayrılmak suretiyle atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıklar ...

ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarını, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ...

ve Tugay hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, sanıkların ikrar içeren savunmaları, tanık ifadeleri, HTS kayıtları, olay yeri inceleme tutanağı, adli muayene raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanıklar ...

ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ...ve ...

hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli, 2023/1921 Esas sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.