7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2014 tarihli ve 2013/255 Esas, 2014/100 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 13.05.2019 tarihli ve 2019/4355 Esas, 2019/8242 Karar sayılı ilâmıyla;

Teşdit uygulanarak hüküm kurulması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarının uygulanarak, sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un tespiti ve sair nedenler ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/26 Esas, 2021/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 9 ... hapis ve 440,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, sanık ...'e usulüne uygun etkin pişmanlık ihtarı yapılmamış olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemeden alınan teknik araçlarla izleme kararı uyarınca yapılan takipte sanıklar ... ve ...'in ev içerisinden park halindeki araca içki yükledikleri görülmekle,

Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca evde ve araçta yapılan aramada 2374 lt etil alkol, 650 lt votka, 40 lt likör, 4 şişe farklı markalarda viski ile içki yapımında kullanılan çeşitli malzemeler, ölçü kabı, huni, tarif listesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemişlerdir. Sanık ... içkileri tanımadığı kişiden içmek için aldığını beyan etmiştir. Diğer sanıklar ele geçen içkilerle ilgileri bulunmadığını beyan etmişlerdir.

3.Arama yapılan evin kiralık olduğu, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen site görevlisinin ifadesinde; sanıklar ... ve ...'in siteden kiralık ev sorduklarını, zaman zaman sanıkların geldiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut analiz raporuna göre ele geçen numunenin bir kısmı %98 hacmen alkollü etil alkol, bir kısmı ise %38 hacmen alkollü votka olduğu tespit edilmiştir.

5.Sanıklara etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemeleri halinde cezasında yasal oranda indirim yapılacağının ihtar edildiği, sanıkların eşyanın değerine itirazı üzerine bilirkişiye hesaplattırılan yeni değerin sanıklar müdafiine ihtar edildiği, sanıkların ise ödeme yapmadıkları anlaşılmıştır.

6.Kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03.05.2013" yerine "25.04.2013" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/26 Esas, 2021/337 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.