7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2014 tarihli ve 2014/146 Esas, 2014/192 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli ve 2019/9224 Esas, 2021/3095 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, sanık ... yönünden yapılan incelemede; "..Sanığa ait aracın arka koltuğunda ele geçen 100 karton gümrük kaçağı sigaranın görünür vaziyette bulunması ve sanığın aşamalarda alınan savunmalarında da sigaralardan haberdar olduğu yönündeki beyanları dikkate alındığında, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suça iştirak eden sanık ...'ün mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,..." nedeniyle, sanık ... yönünden yapılan incelemede; "...Sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili sebebiyle temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulamasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında faza ceza tayini, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi ve dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz istemi; sigaraların ülke içinde naklinin gerçekleştiğine, yurtdışından nakledilmiş gibi ceza verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'ün temyiz istemi; sigaraların diğer sanık tarafından satın alındığına, kendisinin ilgisinin bulunmadığına, sigaraların ülke içinde naklinin gerçekleştiğine, yurtdışından nakledilmiş gibi ceza verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında sanık ...'ün sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 100 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan ... varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanıkların ödeme yapmayacaklarını açıkça beyan ettikleri anlaşılmıştır.

6.Sanıklara ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2014 tarihli ve 2014/146 Esas, 2014/192 Karar sayılı kararında nakilde kullanılan aracın iadesine karar verildiği, bu kararın sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli ve 2019/9224 Esas, 2021/3095 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin kararın onandığı anlaşılmakla; bozma üzerine yapılan yargılama sonrasında nakil aracı hakkında yeniden müsaderesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek katılan vekilinin yalnızca sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi hakkında inceleme yapılmıştır.

Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; kovuşturma aşamasında 15.11.2021 ve 29.11.2021 tarihli talimat duruşmalarında yapılan ihtaratlarda indirim oranı belirtilmediği ancak ödeme konusunda açıkça iadelerini beyan ettiklerinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükümleri kurulmasında, isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.