5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, lehe kanun belirlenirken atıfta bulunulan bozma öncesi ilamda; kovuşturmadan önce ödeme nedeniyle uygulanması gereken ancak uygulanmayan 765 sayılı TCK'nın 202/3-1. maddesi gereğince yarı oranında indirim yapılması halinde dahi 5237 sayılı TCK'nın sonuç ceza itibariyle lehe sonuç doğurması nedeniyle lehe kanun karşılaştırmasının usulüne uygun yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

İstanbul Gayrettepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde 24/07/2000 tarihinden itibaren Kovuşturma Bölümü icra Satış Servisi'nde görevlendirilen, olay tarihlerinde de fiilen veznedar olarak görev yaptığı anlaşılan sanık ...'nün 11/08/2000 tarihinde 11547 no'lu makbuz ile tahsil ettiği 200.000.000 TL ve 16/08/2000 tarihinde 11548 no'lu makbuz ile tahsil ettiği 552.090.000 TL'yi vezneye yatırmadığının 05/10/2000'de tespit edilmesinden sonra 23/10/2000'de Vergi Denetmenleri Bürosu Başkanlığı tarafından inceleme ve araştırma yapılmasının kararlaştırıldığı, sanığın 26/10/2000'de 575.090.000 TL ve 08/12/2000'de 248.000.000 TL ödemede bulunduğu, sanık hakkında 29/11/2000 tarihli yazı ile suç duyurusunda bulunulduğu, suç duyurusu dilekçesinin hangi tarihte Cumhuriyet Başsavcılığına verildiğinin; üzerinde geliş tarihinin olmaması nedeniyle belli olmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan ilk işlemin 14/12/2000 tarihli müzekkere olduğu, 13/07/2001 havale tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı hususlarının anlaşılması karşısında;

CMK'nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/06/2006 gün 2006/5-165-213 sayılı Kararına göre soruşturmanın, "kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi" ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suç işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2000/65583 Haz. ve 2000/1158 Büro no'lu soruşturmasının tam olarak ne zaman başladığının ilgili defterden kontrol edilmek suretiyle kesin olarak belirlenmesinden sonra sanık hakkında TCK'nın 248/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmaması, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlılık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

CMK'nın 324. maddesine aykırı olarak, sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinin miktarının hükümde gösterilmemesi suretiyle hükmün infazında tereddüde neden olunması,

TCK'nın 61. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, 43. maddenin 248. maddededen sonra uygulanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 syılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.