7. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında kurulan hükmün ve sanıklar ... ile

... hakkında kurulan temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2012/408 Esas, 2015/241 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ... ile ... tarafından temyizi üzerine, Mahkemenin 26.01.2016 tarihli ve 2012/408 Esas, 2015/241 Karar sayılı ek kararı ile sanıkların temyiz talebinin bir haftalık kanuni süre geçmesinden sonra yapılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. II.GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ile ...'nın Ek Karara İlişkin Temyizleri Yönünden;

Sanıkların yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararlara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re'sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ...'nın Temyizi Yönünden;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği suçun işlendiği 24.04.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

A. Sanıklar ...

ile ...'nın Ek Karara İlişkin Temyizi Yönüyle;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2012/408 Esas, 2015/241 Karar sayılı ek kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'nın Mahkûmiyet Kararına İlişkin Temyizi Yönüyle;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2012/408 Esas, 2015/241 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.